Недостатки аграрной реформы в России

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Адукова А. Н., кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в международном сборнике научных трудов «Экономические проблемы агропромышленного комплекса в условиях реформирования», 1998 год

Начиная с 1992 года, частная форма собственности в аграрном секторе России стала преобладающей. К 1996 году доля частных предприятий составила 86.4 %, занято на них 83.9 % работников отрасли. Казалось бы, что это будет способствовать развитию сельской экономики высокими темпами, как, например, в Китае. Однако этого не произошло. Более того, спад сельхозпроизводства в стране продолжается уже 6 лет. В результате, существенно снизились объемы производства сельхозпродукции. Сократилась и доля России в мировом производстве: зерна и мяса — почти в 2 раза, сахарной свеклы, молока и яиц — в 1.5 раза. Таким образом, перед россиянами остро встала проблема продовольственной безопасности страны.

Возникает вопрос: «Почему реформа, обоснованно делающая ставку на становление хозяина, не способствует развитию, а разрушает сельскую экономику»? Ответом на него, на наш взгляд, могут послужить выводы, сделанные более 100 лет назад известным русским ученым, агрономом и публицистом А. Н. Эльгельгардтом. В своих знаменитых письмах «Из деревни» он писал: «Не вижу никакой возможности поднять наше хозяйство, пока земли не перейдут в руки земледельцев». Несколько позже он понял, что наличие одной лишь земли недостаточно для эффективного хозяйствования: «Что же мне или моим детям в том, что я имею право на землю, когда у меня нет ни капитала, ни орудий для обработки? Это все равно, что слепому дать землю — ешь её?». Таким образом в России повторяется картина, которая уже имела место в конце прошлого века.

А. Н. Энгельгардт писал и о том, что при наличии условий для ведения хозяйства, русские крестьяне не только работают прилежно, но и стремятся расширить свои участки. В этом он убедился, когда в России создали Крестьянский банк: «У нас открыли отделение крестьянского банка, крестьяне, при содействии банка, покупают земли. Владельцы довольны, что могут продать ненужные им земли. Крестьяне довольны, что могут прикупить нужные им земли в „вечность“».

Сейчас, многие крестьяне (самостоятельно или в рамках коллективных предприятий) могут и хотят работать эффективно. Но недостаток техники и других средств не позволяет им развивать производство. Кредиты же — дорогие. Даже самым сильным предприятиям не всегда удается их возвращать, не говоря уже о начинающем фермере или владельце ЛПХ, желающем расширить свое подворье.

Иначе говоря, передача крестьянам прав на землю — это еще не аграрная реформа, а только часть её. Важная роль в данном вопросе принадлежит условиям хозяйствования, в том числе кредитно — налоговой политике, системе ценообразования, защите интересов отечественных производителей и т.д. Здесь как раз и заложены основные препятствия, тормозящие развитие сельской экономики России.

Выборочное обследование, проведенное на основе анкетного и устного опросов около ста высококвалифицированных руководителей, специалистов и рядовых работников хозяйств Московской и Рязанской областей показало, что главными из них являются следующие: неэквивалентный обмен (высокие цены на материально-технические ресурсы); отказ от программ государственной поддержки; развал государственной системы продовольственного обеспечения; интервенция продовольствия (сложности со сбытом из-за наплыва продуктов питания зарубежного производства); высокая стоимость кредитов; беззаконие, включая безнаказанное воровство и рэкет; неплатежи; долговой прессинг; сложная и неэффективная налоговая система; относительно низкий уровень доходности отрасли; отсутствие действенного контроля за деятельностью руководителей хозяйств, что способствует распространению хищений.

Изучение природы перечисленных факторов позволяет сделать чрезвычайно важный вывод: практически все они относятся к области функций государственного управления. Из этого следует, что ни на областном, ни на районном, ни тем более на уровне предприятия проблемы, порождаемые этими факторами, не могут быть решены. Здесь необходимы обоснованные, хорошо спланированные реальные действия федеральных органов власти.

Рассмотрим перечисленные факторы более подробно, с изложением причин их возникновения.

1. Неэквивалентный обмен (высокие цены на ресурсы)

Парадоксальность ситуации в области экономики России заключается в том, что предприятия не в состоянии производить продукцию, которая нужна потребителям. К примеру, хозяйства нуждаются в технике, но не могут приобрести ее из-за высокой стоимости. В конечном итоге от этого страдает вся экономика.

Основные причины сложившейся ситуации: высокая стоимость кредитов, завышенные цены на энергоносители, конкуренция со стороны зарубежных сельхозпроизводителей, неэффективная налоговая система.

Не решают проблему и нынешние формы лизинга и товарного кредита — в них закладываются слишком высокие проценты. К примеру, для хозяйств Московской области трактор, стоимостью в 46 млн. руб., обходится в 70 млн. руб. Цена же на топливо вырастает с 1000-1200 руб. за литр до 2000 рублей.

Для сравнения: за топливо канадские фермеры платят примерно на 30 % меньше, чем российские. А на единице квотируемой продукции канадский фермер зарабатывает больше, чем российский.

Думается, что эти проблемы из числа тех, которые при соответствующем подходе поддаются контролю со стороны государства.

В частности, существенного снижения цен на топливо, электроэнергию и другие ресурсы можно добиться путем уменьшения посредников между производителями и потребителями, регулирования экспорта нефтепродуктов, эффективной борьбой с преступностью, совершенствования налоговой системы.

Принятый ныне в стране тезис о том, что рынок сам автоматически отрегулирует ценовой паритет является глубоко ошибочным. Уже отмечалось, в странах с развитой рыночной экономикой правительства разрабатывают и проводят сбалансированную политику, влияя на цены экономическими рычагами. К примеру, известный английский экономист Т. Шанин отмечает: «…с ценами при их движении можно и нужно работать. И политика правительств тут может быть умной. Это важно особенно в ходе крупных реформ…».

2. Отказ от программ государственной поддержки

Государственное финансирование ряда наиболее дорогостоящих программ в экономически развитых странах является обычной практикой. Делается это не для создания льготных условий сельскому хозяйству, а в интересах населения, всей экономики и национальной безопасности. Причина необходимости частичного перераспределения национального дохода в пользу аграрной отрасли заключается в особенностях сельского хозяйства (которые давно исследованы и обоснованы). Причем, в США и странах ЕС подобные программы охватывают широкий спектр направлений: прямое субсидирование (стимулирование производства конкретных видов продукции), ценовая поддержка (гарантия определенного уровня дохода), субсидирование экспорта, страхование рисков. Наряду с этим, правительственная поддержка оказывается при стимулировании производства в т. н. проблемных районах, финансировании и проведении мероприятий по повышению качества продукции, обеспечению ветеринарного надзора, внедрению достижений НТП, охране окружающей среды.

Таким образом, субсидии сельскому хозяйству нельзя рассматривать как обычную помощь, ибо в сущности они являются средством регулирования межотраслевых пропорций.

До начала нынешних реформ отечественному сельскому хозяйству также оказывалась существенная поддержка в рамках специальных программ: материально-технического обеспечения (субсидировались поставки техники, удобрений, средств химической защиты), мелиорации, ветеринарного обслуживания, льготного кредитования, ценовых компенсаций (в виде разного рода надбавок), страхования и т.д.

Принятый недавно Закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» предусматривает государственную поддержку сельского хозяйства. Однако, пока этот закон не работает.

3. Развал государственной системы закупок и продовольственного обеспечения

В СССР существовала централизованная система заготовок и продовольственного обеспечения. Разумеется, она имела недостатки, но при правильно подходе их можно было устранить. Разрушение этой системы нанёсло существенный урон кооперации в системе АПК. Принятие Закона РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» свидетельствует о признании руководством страны необходимости хотя бы частичной кооперации государства с производителями сельхозпродукции. Вместе с тем, этот закон, как и предыдущий, не выполняется государственными органами в должной мере.

4. Продовольственная интервенция

Отечественные сельхозпроизводители испытывают серьезные проблемы со сбытом продукции. Это объясняется их неспособностью конкурировать с зарубежными поставщиками, препятствиями, чинимыми вымогателями при выходе на рынок, а также полным самоустранением государства от функций регулирования объемов производства и закупки сельхозпродукции.

Известно, что так не поступают страны с развитым сельским хозяйством. В частности, канадское правительство принимает действенные меры по защите своего рынка от импорта продовольствия, развивая тем самым внутреннюю конкуренцию. Кроме того в Канаде применяется практика квотирования, ограждающая фермеров от казусов стихийного рынка. Думается, данный опыт может быть применен и в России.

5. Высокая стоимость кредитов

На протяжении последних шести лет агропредприятия практически были лишены возможности брать кредиты, так как проценты по ним, составлявшие до недавнего времени порядка ста и более % годовых, не оставляли никакой надежды на возможность возврата полученных средств. С 1.05.1992 г. по 24.07.1996 г. годовая ставка рефинансирования Центробанка России по кредитам колебалась в пределах от 80 % до 210 %, менялась же она за это время 22 раза. Многие руководители хозяйств, которые по разным причинам или каналам получали кредиты, заранее знали, что они их не вернут. В итоге, большинство коммерческих банков перестали выдавать кредиты агропредприятиям.

Правда, начиная с середины 1996 года процентные ставки по кредитам несколько начали снижаться со 110 % до 46 % к концу года. Но, уже вдоволь набравшись долгов, большая часть руководителей хозяйств сами стали отказываться от кредитов. В определенной мере этому способствовало наличие товарного кредита. Данный вид кредита, несмотря на свою обременительность, по признанию опрошенных руководителей предприятий, в психологическом плане ими считается менее обязывающим.

В целом, в отрасли продолжает иметь место ситуация, когда хозяйства не могут получать кредиты для развития или решения иных проблем.

Представляется, что политика коммерческих банков в концентрированном виде отражают суть аграрной и в целом экономической реформы и политики руководства страны. В частности, банки настойчиво провозглашают и претворяют в жизнь идею о том, что агропредприятия России должны конкурировать с западными фермерами (принимают участие в завозе продукции из-за рубежа и т.д.). Что из этого получилось — известно. Вместе с тем, сами банкиры категорически против работы зарубежных банков в России. Довод: российские банки еще не окрепли, поэтому не выдержат конкуренции с западными и иными зарубежными кредитными структурами. С такой логикой вряд ли удастся простроить эффективную экономику.

Причиной столь длительного сохранения губительной для экономики высокой стоимости кредитов, как представляется, являются два фактора: недостаточный учет законов денежного обращения и возможность заработать «легкие деньги».

Законы денежного обращения известны и при желании могут быть соблюдены. Возможность получения «легких» денег является следствием непропорционального распределения налогового бремени между отраслями и предприятиями, отсутствия должного контроля за уплатой налогов, возможности получения существенных льгот, наличия серьезных преступлений в финансовой сфере. Следовательно, стоимость кредитов будет завышенной до тех пор, пока не будут ликвидированы разного рода льготы, преступные и иные действия, наносящие вред экономике.

6. Беззаконие (воровство, рэкет, невыполнение договорных обязательств)

Учет нарушений имущественных прав сельскохозяйственных предприятий в стране не ведется. Поняв бессмысленность обращений по фактам нарушений в правоохранительные органы, многие руководители хозяйств полагаются только на свои силы или вынуждены идти под крыло преступников.

Между тем, масштабы беззакония на селе перешли все пределы. В частности, ни в одном из двенадцати хозяйствах Московской и Рязанской областей, где одному из авторов пришлось работать за последние полтора года, не проходило недели без одного и более случаев воровства или вымогательства. Причем, не было наказано ни одного виновного, хотя в милицию обращались неоднократно.

О том, что практически все хозяйства обложены данью, которая выплачивается регулярно, ни для кого не является секретом. Одним из распространенных вопросов на совещаниях с участием руководителей хозяйств является вопрос: «А как у Вас с рэкетом»? Таким образом руководители делятся опытом по части того, у кого сколько берут и кто чем расплачивается. То есть вымогательство стало привычным, обыденным явлением, своего рода неотъемлемым атрибутом «рыночной» экономики России.

Приватные беседы с руководителями хозяйств свидетельствуют о том, что они не верят в возможность избавления от вымогательства. Это во многом сковывает их инициативу, в частности по развитию переработки и торговли, развитию кооперации в целом.

Распространенность вымогательства во многом мешает и подбору лидеров при реорганизации предприятий. Так, в нескольких хозяйствах Рязанской области неоднократно приходилось встречаться со способными, квалифицированными потенциальными лидерами, которые хотели бы возглавить предприятие или фермерское хозяйство. Однако, отказались сделать это из-за нежелания «связываться» с вымогателями. Рассуждения несостоявшихся лидеров сводились к следующему: «Платить дань считаю для себя унижением, а вступать в конфликт с преступниками — значит подвергать свою семью опасности».

Вот характерный пример из практики реорганизации. В одном из хозяйств о своем желании стать фермерами заявили 7 человек. Буквально на следующий день в хозяйство приехали рэкетиры, которым оно уже давно и исправно платит дань. Цель приезда — выяснить кто именно создает КФХ, какое им предоставляется имущество, обложить данью новых руководителей. Итог вояжа — четверо толковых работников и скооперировавшихся с ними более двадцати семей отказались от идеи самостоятельного хозяйствования.

Можно ли эффективно бороться с вымогательством? Практика показала, что можно. Руководители хозяйств Рязанской области, а возможно и других регионов, помнят, как на целый месяц куда-то исчезли все рэкетиры. Причиной этому явилось назначение А. И. Лебедя секретарем Совета Безопасности России. Этот акт был понят как намерение властей повести решительную борьбу с преступностью. Но тревожный месяц ожидания наказания и последовавшие за ним события убедили преступников, что к ответу их не призовут. Как только стало ясно, что им некого и нечего бояться, все вернулось в свою колею.

Вместе с тем, упомянутый случай убедительно доказал, что при желании руководство страны в силах принять меры, ограждающие предприятия и людей от вымогателей.

7. Неплатежи

Данный фактор является следствием совместного действия ряда перечисленных ранее факторов. Поэтому ликвидация неплатежей возможна лишь при условии устранения отрицательного влияния «материнских» причин (восстановлении силы закона, наличии эффективной налоговой системы и т.д.).

А пока мы имеем следующее. Во многих реформированных хозяйствах Рязанской области начали расти надои молока. Но молокозаводы и магазины с хозяйствами не рассчитываются. Поэтому, чем больше хозяйство производит молока, тем больше убытков. В итоге энтузиазм коллективов иссяк, а продуктивность снова начала снижаться.

8. Долговой прессинг

По данным Госкомстата РФ долги хозяйств растут очень высокими темпами. В 1995 году суммарная кредиторская задолженность хозяйств составила 30 256 292 млн. руб. Таким образом, величина долга, приходящаяся в среднем на хозяйство, достигла астрономической суммы — 1 120.6 млн. руб. (в расчете на одно убыточное хозяйство — почти 2 млрд. руб.), что в расчете на 1-го работника, занятого в сельхозпроизводстве, составляет 4.7 млн. руб. В результате, большая часть хозяйств сидит на картотеке и не имеет возможности вести нормальную финансовую деятельность.

Основная причина быстрого накопления долгов — несовершенство налоговой системы (большие штрафы, пени, и т.д.), дороговизна ресурсов.

9. Сложная и неэффективная система налогообложения

Существующая налоговая система, действующая с 1991 года, отличается громоздкостью. Это, вкупе с её запутанностью и обременительностью, а также постоянно вносимыми в нее изменениями крайне осложняет и без того тяжелое положение хозяйств. Многие элементы этой системы предельно абсурдны: идет начисление налогов, платежей, а затем и пени по еще не выплаченной зарплате; начисление НДС, а впоследствии и штрафа по нему, производится исходя из себестоимости, а не цены реализации продукции и т.д.

Не возлагают надежды производственники и на Налоговый Кодекс, проект которого сейчас обсуждается. Предприятия нуждаются в простой, понятной, настроенной на развитие экономики налоговой системе. Кодекс же, думается, не отвечает этим требованиям.

10. Низкий уровень доходности отрасли

По уровню доходов сельское хозяйство явно отстает от других отраслей, что подтверждает неэффективность системы государственного регулирования экономикой. Это приводит к тому, что способные работники при первой же возможности уходят из хозяйств. По этой же причине сельская экономика не может привлечь инвестиции.

Примечателен пример из жизни рязанского села, отражающий неумелое выполнение государством функции пропорционального развития отраслей экономики. В хозяйстве работали две женщины: одна — главным зоотехником, другая — рядовым работником. Два года назад, первая возглавила хозяйство, вторая приобрела небольшой ларек и занялась торговлей. Итог: руководитель хозяйства имеет большие проблемы и мизерную зарплату. У второй — наоборот. Уменьшение отрицательного воздействия названного фактора возможно лишь при разрешении всех ранее указанных проблем.

11. Отсутствие контроля за деятельностью руководителей хозяйств

В последние годы почти полностью утерян контроль за деятельностью руководителей хозяйств. Разумеется, это способствовало росту масштабов хищений. Бороться с этим явлением, опять же, сами собственники (акционеры) не в состоянии. А тем из них, кто начинают досаждать руководителям своим желанием осуществить какой — либо контроль, нередко приходится иметь дело с уголовниками, защищающими интересы руководителей.

Известно, что на Западе деятельность предприятий достаточно жестко контролируется не только акционерами, но и соответствующими государственными органами. Необходимость налаживания подобного контроля назрела и в России. Но для этого, прежде всего, потребуется активизация роли государства в области контроля соблюдения законности и правопорядка, о чем уже говорилось ранее.

Как видно, перечисленные выше факторы тесно переплетаются, и тем самым дополнительно усиливают друг друга. Чтобы снизить их отрицательное влияния необходимо принять срочные меры, охватывающие широкий комплекс, обоснованных, хорошо спланированных, решительных действий со стороны государства. Пока система государственного управления не будет качественно выполнять свои функции, аграрная отрасль, как и вся экономика России, не будет развиваться должным образом.

Нельзя отрицать, что в сельхозпредприятиях еще имеются внутренние резервы, которые не используются коллективами (об этом свидетельствует опыт Орловской, Рязанской и ряда других областей). Но их, по нашим расчетам, не более 20-30 % от общей массы резервов. Остальная часть неиспользованных возможностей приходится на государственный уровень управления.

В последнее время встречаются публикации, в которых аграрная реформа отождествляется с программой реорганизации сельхозпредприятий. Представляется, что это слишком узкое понимание сути реформы. Научно-обоснованная реформа должна способствовать реализации как внешних, так и внутренних резервов. У реорганизации же — возможности ограниченные, ибо она направлена на использование потенциала самого коллектива хозяйства, т.е. внутренних резервов.

Исследования показывают, что в управлении экономикой имеет место следующая закономерность: у способного руководителя дело начинает ладиться с первого года работы. Если же за 1-2 года руководителю не удается добиться значимого результата, то он его, как правило, не достигает никогда. Причина — руководитель не соответствует должности. Анализ показывает, что данная закономерность присуща всем уровням управления, включая государственный. Это обстоятельство вызывает особую тревогу, так как федеральное руководство за 6 лет не смогло в достаточной мере решить ни одну из проблем, связанную с реализацией перечисленных внешних резервов. Здесь есть над чем задуматься не только специалистам в области экономики, но и каждому гражданину России.