Принципы формирования межуровневых отношений в крупных агрофирмах

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в сборнике научных трудов Воронежского ГАУ «Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономических систем»

В Орловской области успешно идет эксперимент по формированию новой модели управления АПК. Суть его заключается в том, что на уровне области формируется управляющая холдинговая компания с контрольным пакетом, принадлежащим государству. На уровне районов создаются агрофирмы интегрированного типа, включающие в себя производственные, перерабатывающие, обслуживающие и иные предприятия, лишенные юридического лица.

Реализация Орловской модели позволила остановить разрушительные процессы в АПК области, начать его стабилизацию и развитие.

Следует отметить, что система управления АПК Орловской области постоянно совершенствуется. Однако, несмотря на это, основные принципы модели уже сформированы и существенному изменению не подвергаются.

В настоящее время, в числе других мер в Орловской области осуществляется отработка взаимоотношений внутри районных агрофирм. В данной статье изложен один из вариантов формирования отношений между различными уровнями управления ОАО «Зуша» Мценского района, относящегося к числу наиболее крупных агрофирм области.

В ОАО «Зуша» входит 14 структурных подразделений по производству сельхозпродукции (площадью сельхозугодий около 33000 га.), которые ранее являлись самостоятельными сельхозпредприятиями. Кроме них в составе агрофирмы находится 2 структурных подразделения, выполняющих функции МТС. Агрофирма имеет 3 основные уровни управления: агрофирма, структурное подразделение (так названы бывшие предприятия), первичный хозрасчетный коллектив. Естественно, проблема отношений между ними стоит весьма остро. Качественное её решение предполагает построение взаимоотношений в системе «агрофирма — структурное подразделение» и «структурное подразделение — первичный трудовой коллектив» на хозрасчетных принципах. Изучив различные формы хозрасчета, мы пришли к выводу о том, что при построении этих отношений целесообразно учитывать следующие принципы и положения (заложив их в основу договоров, регулирующих взаимоотношения в агрофирме):

1. Принятые между указанными сторонами «правила игры» должны быть простыми и понятными, не допускающими двойного толкования. В противном случае, как показывает опыт, каждая вышестоящая ступень использует данный недостаток в своих интересах, что наносит ущерб экономике.
2. Должны быть обеспечены гарантии соблюдения условий договора.
3. В договоре четко и однозначно нужно оговорить формулу распределения результатов деятельности агрофирмы, что является важной предпосылкой соблюдения условий договора.
4. Формула распределения дохода (нами для агрофирмы рекомендовано распределение выручки) между указанными ранее сторонами так же должна быть простой, понятной, справедливой, прозрачной.
5. Средства, остающиеся в распоряжении руководства агрофирмы, должны обеспечивать возможность содержания аппарата агрофирмы, выплаты налогов и отчислений, создания централизованных фондов, а также выплаты дивидендов акционерам.
6. Расчеты между сторонами целесообразно осуществлять на основе определения доли каждой из них в выручке, а не за счет разницы между ценой реализации и внутренней ценой. Вторая форма более трудоемка, психологически низовыми звеньями воспринимается негативно, требует постоянной корректировки хозрасчетных заданий из-за изменения цен, имеет ряд других недостатков, в результате чего через некоторое время принятая система отношений фактически разрушается.
7. Структурные подразделения агрофирмы и входящие в них хозрасчетные первичные трудовые коллективы должны иметь высокую степень хозяйственной самостоятельности, включая право по своему усмотрению расходовать средства, находящиеся на их счетах (для целей агрофирмы, соблюдая условия договора).
8. Отношения «агрофирма — структурное подразделение» и «структурное подразделение — первичный хозрасчетный коллектив» необходимо строить на аналогичных принципах.
9. Договор должен быть по возможности кратким и вместе с тем охватывать весь комплекс отношений между сторонами.
10. Срок действия договора целесообразно ограничить одним годом, так как постоянно меняющиеся условия хозяйствования требуют ежегодной корректировки отношений между сторонами.

Важным условием соблюдения условий договора и эффективного хозяйствования является принятие единой для всего коллектива агрофирмы системы стимулирования, предполагающей зависимость доходов всех категорий работников, включая руководство агрофирмы, от конечных результатов, а значит и доходов членов первичных хозрасчетных коллективов.

Представляется, что со временем на единую систему стимулирования целесообразно «завязать» также аппарат управляющей компании агрофирмы, т.е. ОАО «Орловский агрокомбинат». Работа всего коллектива на едином хозрасчете позволит лучше использовать главный внутренний резерв — кадровый потенциал агрокомбината.

Отношения «агрофирма — структурное подразделение — хозрасчетный первичный коллектив» целесообразно строить на основе определения доли каждой из сторон в выручке от реализации по видам продукции.

Доля, поступающая в распоряжение руководства агрофирмы, как уже отмечалось, должна состоять из следующих частей:

• затраты на обеспечение деятельности персонала агрофирмы;
• налоги и отчисления во внебюджетные фонды;
• расчеты с кредиторами;
• средства для формирования централизованных фондов агрофирмы (резервного, развития, премирования);
• дивиденды для акционеров.

Доля, поступающая в распоряжение руководства структурного подразделения должна обеспечивать возможность:

• содержания управленческого персонала структурного подразделения;
• возмещения % по кредитам, по которым наступил срок выплаты (относится к затратам);
• формирования фондов СП (резервного, развития, премирования).

Доля, оставшаяся в распоряжении хозрасчетного первичного трудового коллектива должна обеспечивать возможность:

• возмещения материальных затрат (создания фонда возмещения материальных затрат);
• осуществления платы за аренду земельных долей (является статьей затрат для МТФ и полеводческой бригады);
• создания фондов первичного коллектива (развития, потребления).

Как видно, не предусмотрена плата за аренду имущества. Объясняется это тем, что «перегрузка» платежами товаропроизводителей будет способствовать еще большему ухудшению ситуации в структурных подразделениях агрофирмы, что за относительно короткое время приведет к утере имущества. Если же структурное подразделение будет работать, то имущество сохранится. Это выгодно, прежде всего, самим арендодателям, так как в данном случае имущество фактически работает, в том числе, и на них. Поэтому до стабилизации экономики арендными коллективы целесообразно считать условно.

Опыт прошлых лет свидетельствует о том, что одной из главных причин низкой эффективности деятельности первичных трудовых коллективов является отсутствие достаточных стимулов и полномочий, а также, связанная с этим, слабая ответственность. Дело в том, что экономика не развивается должным образом пока сами члены этих коллективов не начнут считать затраты и другие составляющие эффективности. Практика показывает, что в условиях хозрасчета частично центр тяжести экономики следует переместить непосредственно в первичные трудовые коллективы. Поэтому ответственность за формирование фонда возмещения затрат, осуществления платы за аренду земельных долей (для МТФ и полеводческих бригад) целесообразно передать указанным коллективам. Разумеется, вменив руководству структурных подразделений обязанности по ведению соответствующего контроля.

С учетом перечисленных выше хозрасчетных принципов для ОАО «Зуша» нами разработана система внутренних отношений, поэтапная реализация которых начата во второй половине 2000 года. В следующем году планируется завершить эту работу. Основными элементами этих отношений являются доли сторон в выручке по видам продукции и комплексные договора между ними. К примеру, как показал анализ, выручку от реализации молока в 2001 году следует распределить следующим образом: агрофирме — 20 %, структурному подразделению — 32 %, бригаде МТФ — 48 %.

Доли сторон желательно уточнять ежегодно, так как меняются величина материальных затрат (дорожают ГСМ, электроэнергия и т.д.), заработная плата, налоги и отчисления во внебюджетные фонды.

По мнению руководителей, специалистов и рядовых работников агрофирмы соблюдение перечисленных выше принципов формирования межуровневых отношений способствует повышению заинтересованности и деловой активности людей, а в целом — развитию экономики агрофирмы.