Аграрные реформы в России и Германии: итоги, проблемы, перспективы

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в Международном сельскохозяйственном журнале, 2004 год

1. Итоги аграрных реформ в России и Германии

Аграрные реформы в России и Германии начались почти одновременно — в начале 90-х годов 20-го столетия. Однако их итоги разительно отличаются друг от друга. Так, аграрный сектор России вместо предполагаемого развития впал в глубокую депрессию, из которого не может выйти более десяти лет. За период реформ на 30 % и более сократился объем производства большинства наиболее важных видов сельхозпродукции, почти на 32 % сократилось производство валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах, снизились показатели эффективности отрасли. В результате, продолжительное время около 80 % сельскохозяйственных предприятий страны остаются неплатежеспособными и неконкурентоспособными.

Сельское хозяйство на территории бывшей ГДР с начала реформ, то есть с 1993 года, быстро пошло в гору и уже в 2000 году по основным показателям практически достигло уровня фермерских хозяйств на западе Германии, а в животноводстве обогнало их. К примеру, сельхозпредприятиях на востоке страны надой молока на 600—700 кг больше, чем в названных фермах. И это вопреки тому, что на востоке Германии почвы и климат менее благоприятны для возделывания большинства сельскохозяйственных культур.

В целом, примерно 70 % сельхозорганизаций Германии уже адаптировались к рынку. Не секрет, что решающую роль в этом сыграли субсидии. Вместе с тем было бы неверно успех реформ связывать только с финансовой поддержкой, получаемой сельхозтоваропроизводителями. Существенную роль в этом сыграли и такие факторы, как защита прав собственности, стабильность, простота и понятность «правил игры».

Как видно, все перечисленные ключевые предпосылки, обеспечивающие эффективную работу сельскохозяйственных организаций, относятся к функциям государственного управления. Это лишний раз подтверждает тезис о том, что решающая роль в экономике принадлежит государству.

Благоприятные условия хозяйствования в аграрном секторе Германии формируют рациональную структуру затрат сельхозпредприятия, существенно отличающуюся от той, которая складывается в России. В качестве примера ниже приведена структура затрат ООО «Остерланд»: заработная плата и социальные отчисления — 30 %, амортизация — 10 %, средства защиты растений, удобрения, семена — 10 %, арендная плата за землю — 10 %, энергоносители и вода — 10 %, покупка товаров для реализации — 5 %, закупка кормов — 3 %.

В России все наоборот. Система отношений «государство — сельхозпредприятие» слишком сложная, более того, постоянно меняется. С финансовой помощью, защитой прав собственности и интересов отечественных сельхозтоваропроизводителей дела обстоят еще хуже. Как следствие, львиная доля производственных затрат приходится на энергоносители, удобрения, средства защиты растений, корма, амортизацию. Естественно, в подобных условиях эффективно функционировать аграрный сектор России не в состоянии.

2. О правовой базе аграрных реформ в России и Германии

Рыночная политика в аграрном секторе в Германии главным образом отражена в следующих законодательных актах:

1. Закон об адаптации сельхозпредприятий к рынку.
2. Закон о регулировании старых долгов.

Согласно первому из законов, ключевыми положениями политики адаптации аграрного сектора Восточной Германии к рынку являются:

• восстановление частной собственности (прав бывших собственников на землю и имущество);
• жесткий контроль со стороны государства процессов приватизации и адаптации аграрного сектора к рынку;
• создание равных условий для всех форм собственности и хозяйствования;
• законодательная поддержка аграрного сектора;
• финансовая поддержка аграрного сектора, оказываемая из бюджетов ЕС, федерального центра и земель.

Второй закон регламентирует порядок выплаты долгов, возникших у предприятий бывшей ГДР в результате объединения страны. Согласно этому закону, счета предприятий-должников остаются работающими, а на погашение долгов ежегодно ими направляется лишь 20 % от своей прибыли.

Особенность законодательной базы, лежащей в основе реформирования аграрного сектора Германии — простота, понятность, стабильность.

В России с начала аграрной реформы принято более 20-ти федеральных законов, президентских указов и правительственных постановлений, т.е. на порядок больше чем в Германии. Однако, как известно, значимого эффекта эти документы не дали.

3. О проблеме оптимизации размеров сельхозформирований

Примечательно, несмотря на единодушные прогнозы, объединение Германии не привело к ликвидации крупных сельхозорганизаций в этой стране. Как и в бытность ГДР, на востоке страны основу аграрного сектора, составляют крупные хозяйства. Правда, за последние годы в среднем их размер снизился примерно в 3 раза (с 4500 га до 1500—1200 га).

Практически для всех неожиданным стало и то, что крупные хозяйства в Германии станут более конкурентоспособными, чем фермеры. В связи с тем, что у первых выше производительность труда и ниже удельные затраты на производство сельхозпродукции фермеры все настойчивее требуют от федерального правительства создать для них более благоприятные условия.

У фермеров действительно имеются основания для беспокойства. Опыт Германии показал, что в растениеводстве конкурентоспособными являются те хозяйства, в которых в расчете на 200 га приходится 1 работник. Естественно, большинство фермерских хозяйств не отвечают этому условию.

Заметное преимущество крупным предприятиям дает также возможность сформирования крупных партий сельхозпродукции, наличие которых позволяет повышать цену реализации на 5—15 %.

Сложившаяся в аграрном секторе Германии ситуация заставила политиков, ученых и практиков как в России, так и в странах Запада внимательнее присмотреться к опыту и преимуществам крупных хозяйств.

4. Развитие торговой сети, интеграционных связей

Успеху аграрной реформы в Германии способствовало также усиление интеграционных связей между хозяйствами, перерабатывающими предприятиями и торговлей. Так, большинство крупных хозяйств развивают собственную торговую сеть. К примеру, СПК «Ostrau» имеет 15 магазинов только по реализации продукции животноводства. Наличие у крупных сельхозпредприятий Германии 10 магазинов и более по реализации своей продукции за последние годы стало обычным явлением.

Большей справедливостью, чем в России отличаются также отношения между хозяйствами и перерабатывающими предприятиями. К примеру, цена 1 кг молока в упаковке в магазине менее чем в 2 раза превышает цену его закупки молокозаводом у хозяйства. В России же эти цены различаются многократно (до трех-пяти раз).

5. Об отличиях в формировании системы управления сельскохозяйственными организациями в России и Германии

С 1993 года численность работников, занятых в аграрном секторе Восточной Германии, снизилась примерно в 6 раз (в начале реформы она составляла 850 000 чел.). Так, за эти годы:

• многократно снизилась численность управленцев (в расчете на 1 хозяйство она составляет примерно 3—5 чел., что на порядок ниже, чем прежде);
• возросла нагрузка на руководителей и специалистов;
• значительно увеличилось число работников, занятых маркетингом;
• ликвидировано или сведено к минимуму число сторожей, уборщиц (в крупных хозяйствах, как правило, их штат доходил до 30 чел.);
• на порядок снижена численность работников, занятых в растениеводстве за счет лучшей организации работы, интенсификации труда, применения современной техники (сейчас приходится 1 чел. в расчете на 200 га пашни).

В целом, опыт аграрной реформы в Германии свидетельствует о необходимости существенных перемен в системе государственного и хозяйственного управления сельхозпредприятиями в России. Одной из наиболее актуальных задач в этой области является оптимизация состава и численности аппарата управления сельхозпредприятий.

В прежние годы, как известно, аппарат управления практически во всех хозяйствах страны формировался на основе Приказа МСХ СССР № 229 от 5 июля 1973 года «О типовых штатах и штатных нормативах совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР». Кстати, этот документ был подготовлен по инициативе и под методическим руководством известного ученого Боровика  В. А., который продолжительное время возглавлял наш отдел.

Многие хозяйства при формировании штатов и сейчас ориентируются на упомянутый приказ. Однако практика показывает, что давно назрела необходимость изменения сложившихся подходов к нормированию управленческого труда в сельхозпредприятиях. Важно отметить, что об этом свидетельствует не только опыт Германии, но и подходы к формированию штатов, применяемые в некоторых российских хозяйствах, в которые пришел серьезный инвестор. При поддержке МСХ РФ подготовку таких рекомендаций снова мог бы взять на себя отдел «Управление АПК и сельскими территориями» ВНИЭТУСХ.

Есть еще одна крайне актуальная проблема, которую при поддержке МСХ РФ параллельно, в кооперации с другими научными коллективами, мог бы решить наш отдел. Речь идет о создании, практической отработке и распространении в регионах России организационных моделей сельхозпредприятий, базирующихся на опыте Германии и включающих в себя блоки «управление — техника — технология». Наличие таких предприятий, безусловно, способствовало бы развитию аграрного сектора страны.