Опыт адаптации сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы, решения», состоявшейся 22–23 мая 2002 года

Развитие рыночных отношений в России способствовало существенному ухудшению условий хозяйствования. Это привело к тому, что примерно 80 % сельскохозяйственных предприятий страны стали неплатежеспособными и неконкурентоспособными. Как результат, на 30 % и более сократился объем производства большинства наиболее важных видов сельхозпродукции, снизились показатели эффективности отрасли.

Учитывая серьезную опасность создавшейся ситуации, в последние годы федеральные и региональные органы власти предприняли ряд правовых и организационно-экономических мер, направленных на улучшение положения в сельском хозяйстве. В частности, принято Постановление Правительства РФ «О порядке и условиях проведения в 2001 реструктуризации просроченной задолженности СХО по налогам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды» № 458, несколько улучшены условия кредитования, в некоторых регионах впервые за годы реформ начато решение социальных проблем селян.

Эти меры, безусловно, дали определенный эффект: начиная с 1998 г. наблюдаются слабо выраженные сигналы о некоторой стабилизации в сельской экономике. В целом же, анализ финансовых, экономических и социальных показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий убедительно говорит о том, что потенциал принятых мер недостаточен для зарождения устойчивых процессов развития в отрасли.

Исследования ВНИЭТУСХ, зарубежная практика, а также опыт фондов ассоциации «Агро», реализующих в ряде областей России Проект «Финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных организаций», позволяют сделать вывод о том, что решение проблемы адаптации хозяйств к рыночным условиям требует принятия более действенных мер в области совершенствования государственного и хозяйственного управления.

Роль государственного управления сводится к созданию органами власти приемлемых условий хозяйствования. По этому поводу мнения ученых и политиков в России, в основном, сводятся к двум подходам: экономика не требует вмешательства государства, т.к. рынок сам все отрегулирует; современный рынок требует государственного регулирования, поэтому, учитывая особенности отрасли, государство должно оказывать финансовую поддержку сельхозпредприятиям.

Изучение роли государства в странах с развитым сельским хозяйством свидетельствует об обоснованности мнения сторонников государственного регулирования экономики. Наиболее ярким подтверждением этому служит опыт адаптации к рынку сельскохозяйственных предприятий, расположенных на Восточных Землях Германии. Так, по данным Института аграрного развития в Центральной и Восточной Европе 70 % крупных хозяйств ФРГ работают прибыльно.

Рыночная политика в аграрном секторе в Германии главным образом отражена в следующих законодательных актах:

1. Закон об адаптации сельхозпредприятий к рынку.
2. Закон о регулировании старых долгов.

Согласно первому из законов, ключевыми положениями политики адаптации аграрного сектора Восточной Германии к рынку, которая реализуется с 1993 г., являются:

• восстановление частной собственности (прав бывших собственников на землю и имущество);
• жесткий контроль со стороны государства процессов приватизации и адаптации аграрного сектора к рынку;
• создание равных условий для всех форм собственности и хозяйствования;
• законодательная поддержка аграрного сектора;
• финансовая поддержка аграрного сектора, оказываемая из бюджетов ЕС, федерального центра и земель.

Второй из указанных законов регламентирует порядок выплаты ранее накопленных (старых) долгов без причинения препятствий текущей деятельности хозяйств. Согласно этому закону, счета предприятий-должников остаются работающими, а на погашение долгов ежегодно ими направляется лишь 20 % от своей прибыли.

О степени успешности политики адаптации говорит то, что за истекшие 8 лет с начала аграрной реформы в Германии по показателям продуктивности в животноводстве крупные сельхозпредприятия превзошли фермерские хозяйства, расположенные на Западе страны, примерно на 10 %.

По урожайности основных культур эти предприятия отстают от указанных фермеров на 15 %. Однако, здесь нельзя не учесть, что на Западе Германии природные условия значительно благоприятнее для ведения сельского хозяйства.

С точки зрения совершенствования законодательства и формирования условий хозяйствования для аграрного сектора России интерес представляет практика субсидирования сельского развития. Размер дотаций в расчете на 1 га сельхозугодий в Германии составляет примерно 750 ДМ (около 10 000 руб.). Если учесть, что в растениеводстве сумма затрат на 1 га равна примерно 1000 ДМ, то следует, что роль дотаций в деятельности сельхозпредприятий весьма существенна.

Естественно, возможность такой значимой помощи обусловлена тем, что доля сельского хозяйства в ВВП Германии составляет всего 1,3 %, а общий бюджет ФРГ равен 300 млрд. ДМ. Из них лишь 11 млрд. ДМ (3.6 %) тратится на сельское хозяйство.

О роли дотаций в экономике сельхозпредприятий Германии красноречиво свидетельствуют материалы таблицы 1. Заметим, что приведенные в ней предприятия являются прибыльными и весьма успешно работают на рынке сельхозпродукции Германии. Как видно, дотации каждого из этих предприятий значительно превышают размер прибыли. Без учета дотаций все эти предприятия являются убыточными.

Безусловно, дотации являются основным фактором эффективности политики адаптации к рынку аграрного сектора Германии. Вместе с тем, здесь практикуются и другие пути преодоления и профилактики убыточности хозяйств:

• слияние с сильной организацией;
• реструктуризация задолженности;
• реструктуризация бизнеса;
• применение новых технологий, методов управления и организации труда;
• предоставление оздоровительных кредитов на льготной основе;
• предупреждение банкротства.

Следует отметить, что последние 2 способа оздоровления экономики хозяйств в аграрном секторе России практически не применяются.

В целом, основными препятствиями на пути развития крупных хозяйств в Германии являются «старые» долги, перешедшие от ГДР, и низкая доля собственного капитала.

Однако, в отличие от России, все неплатежеспособные хозяйства в Германии имеют доступ к кредитным ресурсам, получая их под залог имущества и права аренды. Банкам выгоднее работать с крупными хозяйствами, чем с многочисленными мелкими клиентами.

Сельскохозяйственное предприятие в Германии, как правило, одновременно обслуживается несколькими частными банками. Вместе с тем, основными путями привлечения капитала в сельхозпредприятие являются: предоставление заемного капитала государством; приобретение техники в лизинг (с залогом права собственности).

В целях совершенствования отношений между государством и сельхозпредприятиями в Германии ведется работа по созданию благоприятной налоговой среды. Так, налог на прибыль в 2002 г. снижен более, чем в 2 раза (с 52 % до 25 %).

Для сельхозпредприятия, как элемент условий хозяйствования, важное значение имеет количество и периодичности выплаты налогов. Учитывая это, для крупных хозяйств в Германии установлено всего 4 группы налогов и отчислений:

1. налог на прибыль — 1 раз в конце года;
2. налог на предпринимательскую деятельность -1 раз в год (33000 ДМ);
3. налог на землю — 4 раза в год (около 130 ДМ в год за 1 га);
4. отчисления в фонды (медицинский, пенсионный, соцстрах) — ежемесячно.

Благоприятные условия хозяйствования в аграрном секторе Германии формируют рациональную структуру затрат сельхозпредприятия, существенно отличающуюся от той, которая складывается в России. В качестве примера ниже приведена структура затрат ООО «Остерланд»:

• заработная плата и социальные отчисления — 30 %;
• амортизация — 10 %;
• средства защиты растений, удобрения, семена — 10 %;
• арендная плата за землю — 10 %;
• энергоносители и вода — 10 %;
• покупка товаров для реализации — 5 %;
• закупка кормов — 3 %.

Существенные изменения в крупных хозяйствах Германии произошли и в использовании кадров:

• многократно снизилась численность управленцев (в расчете на 1 хозяйство она составляет примерно 3-4 чел., что на порядок ниже, чем прежде);
• возросла нагрузка на руководителей и специалистов;
• значительно увеличилось число работников, занятых маркетингом;
• ликвидировано или сведено к минимуму число сторожей, уборщиц (в крупных хозяйствах, как правило, их штат составлял 30 чел., и более);
• на порядок снижена численность работников, занятых в растениеводстве за счет лучшей организации работы, интенсификации труда, применения современной техники (сейчас приходится 1 чел. в расчете на 200 га).

В целом, численность людей, занятых в аграрном секторе Восточной Германии снизилась в 5 раз. На начало периода адаптации численность рабочей силы в аграрном секторе Восточной Германии составляла 850 000 чел.

Успеху аграрной реформы в Германии способствовало также усиление интеграционных связей между хозяйствами, перерабатывающими предприятиями и торговлей. Так, большинство крупных хозяйств развивают собственную торговую сеть. К примеру, СПК «Ostrau» имеет 15 магазинов только по реализации продукции животноводства. Наличие у крупных сельхозпредприятий Германии 10 магазинов и более по реализации своей продукции за последние годы стало обычным явлением.

Большей справедливостью, чем в России отличаются также отношения между хозяйствами и перерабатывающими предприятиями. К примеру, обычно хозяйства реализуют молоко стандартного качества заводу по цене 0.6 ДМ за 1 кг. Магазин же продает подобное молоко по цене 1.0 ДМ за кг. Таким образом, разница в цене сельхозпредприятия и магазина меньше, чем в 2 раза. В России же эти цены различаются многократно (до трех-пяти раз).

К сожалению, российский опыт финансового оздоровления сельхозпредприятий не столь многообразен и удачен, как немецкий. Несмотря на то, что, начиная с 1991 г. принято более двух десятков федеральных законодательных актов, направленных на улучшение условий хозяйствования, серьезных сдвигов в этом направлении не произошло: как и прежде, большинство хозяйств продолжает наращивать долги. Таким образом, Указ Президента РФ «О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг.» № 933 от 18.06.1996 г., Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» № 100-ФЗ от 14.07.1997 г. и другие акты, на которые селяне возлагали большие надежды, не дали значимого эффекта.

Не дождавшись от федерального центра принятия эффективных мер, направленных на улучшение ситуации в аграрном секторе, на местах начали самостоятельно вести поиск выхода из затянувшегося кризиса. Наиболее успешным является опыт восстановления платежеспособности хозяйств Ленинградской, Орловской и Белгородской областей. Причем, каждый из подходов, используемых в этих регионах, имеет свою специфику. Так, в Ленинградской области в качестве «локомотива», способного вытянуть сельскую экономику в условиях дефицита ресурсов, выбрано молочное животноводство. Создав условия для развития этой отрасли, область добились весьма высоких показателей, приблизившись к надою в 5000 кг молока в год от коровы в среднем по области.

В Орловской области основная ставка сделана на создание крупных интегрированных формирований, усиление роли государства, ограничение полномочий структурных подразделений районных агрофирм, которые прежде являлись юридическими лицами.

Успехи в аграрном секторе Белгородской области, главным образом, связаны с разработкой и реализацией программ жилищного и производственного строительства на селе.

В ряде регионов принимаются меры локального характера, направленные на решение конкретных проблем, препятствующих восстановлению платежеспособности сельхозпредприятий. Практика показала, что умалять роль таких решений нельзя, хотя, было бы целесообразным, если они являлись элементами единой областной программы вывода отрасли из кризиса. Примером мер указанного типа могут послужить решения, принятые в Нижегородской области по: освобождению реформируемых СХО от уплаты регистрационных сборов за перерегистрацию техники; освобождению предприятий-банкротов от регистрационных сборов при регистрации прав собственности на недвижимое имущество; освобождению граждан от уплаты регистрационных сборов за перерегистрацию прав собственности на земельные доли; процедуре регистрации государственным учреждением юстиции прав при передаче земельных ресурсов собственниками земельных долей от СХО — должников к эффективно хозяйствующим субъектам.

Все перечисленные выше направления и конкретные решения приняты органами государственной власти на региональном уровне. Поэтому они также относятся к сфере формирования условий хозяйствования для сельхозпредприятий. Вместе с тем, опыт показал, что потенциал региональных полномочий не позволяет решить проблему устойчивого развития отрасли. В результате, наблюдающаяся относительная стабилизация ситуации в ряде регионов сопровождается значительным ростом просроченной задолженности формирований аграрного сектора.

В последние годы, особенно, начиная с 2000 г., активизировался поиск путей финансового оздоровления хозяйств со стороны руководителей предприятий и районов. За истекшее время апробировано значительное число мер в этом направлении. Анализ показал, что наиболее эффективными из них являются: привлечение инвестора; слияние неплатежеспособного хозяйства с более сильной организацией; реализация внутренних резервов (применение новых технологий, методов управления и организации труда, совершенствование внутрихозяйственных отношений, реструктуризации бизнеса). С середины 2001 г. перечень этих направлений пополнился реструктуризацией задолженности сельхозпредприятий.

Ниже приведено несколько примеров успешного финансового оздоровления хозяйств.

ООО «Черемошны» Мценского района Орловской области

С начала аграрной реформы ситуация в данном хозяйстве постоянно ухудшалось и к 1997 г. достигла критического состояния. С приходом нового руководителя (в 1997 г.) экономика хозяйства постепенно стала восстанавливаться. Сделать это удалось, в основном, за счет внутренних резервов, не наращивая долги. В настоящее время ООО «Черемошны» (ныне данное общество является структурным подразделением районного ОАО «Агрофирма Зуша-Мценск» и именуется СП «Черемошны») развивается весьма устойчиво, имеет хорошие экономические и финансовые показатели. К примеру, надой молока на корову вырос с 1128 кг до 2820 кг, рентабельность животноводства увеличилась с минус 64 % до 106 %, кредиторская задолженность снизилась почти в 2 раза (с 4010 т.р. до 2064 т.р.).

Основные мероприятия, позволившие достичь таких показателей всего за 3 года: внедрение хозрасчета, улучшение организации труда, усиление контроля затрат и исполнения работниками распоряжений руководства, подбор нескольких ключевых работников (гл. экономиста, гл. зоотехника), внедрение эффективных новшеств, увольнение работников, не соответствующих занимаемой должности. Численность работников хозяйства сейчас составляет 65 чел., что в 2 с лишним раза меньше, чем прежде. Заметим, что площадь сельскохозяйственных угодий СП равна 3787 га, из которых пашня — 3045 га. Благодаря принятым мерам финансового оздоровления, вся эта земля обрабатывается.

В современных условиях восстановление платежеспособности сельхозпредприятия путем реализации внутренних резервов возможно лишь при наличии высококвалифицированного руководителя, каких в российской деревне осталось крайне мало. Поэтому данное направление оздоровления экономики не может получить широкого распространения.

Анализ показал, что наиболее эффективными в России направлениями финансового оздоровления хозяйства являются привлечение инвестора и слияние с сильной организацией. Есть основания предполагать, что эти направления в ближайшей перспективе получат достаточно широкое распространение. Рассмотрим несколько примеров, освещающих указанные способы вывода хозяйств из кризиса (из опыта работы по Проекту «Финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных организаций России»).

ЗАО «Штерн-Агро-Покровское» Покровского района Орловской области

Данное предприятие было создано в первом квартале 1999 г. на базе имущества подлежащего ликвидации СПК «Сетенево». Результат: за 1 год работы ЗАО «Штерн-Агро-Покровское» значительно превзошло средние показатели по району, вплотную приблизилось к лучшим хозяйствам области. Так, в 2000 г. прибыль от реализации составила 1196 т.р., рентабельность — 16.1 %, среднемесячная зарплата — 1197 руб.

Примерно такая же ситуация наблюдается в ЗАО «Штерн-Агро-Троснянское» Троснянского района, созданном тем же инвестором.

Колхоз «Шишковердский» Княгининского района Нижегородской области

За годы аграрной реформы экономика данного колхоза оказалась в глубоком кризисе. Руководство хозяйства и администрация района пришли к выводу о том, что своими силами восстановить платежеспособность предприятия не удастся. В результате настойчивых поисков был найден инвестор — ЗАО «Княгининская швейная фабрика».

В 2000 г. инвестор создал дочернее предприятие ЗАО «Новый век», которое в ходе конкурсного производства приобрело имущественный комплекс колхоза «Шишковердский» за 500 000 руб. Эти средства были затрачены на оплату долгов 1-2 очереди. Остальные долги, включая задолженность по зарплате, были выплачены предприятием инвестора ЗАО «Новый век».

Дополнительно в развитие производства инвестор вложил около двух млн. руб. (на ремонт производственных помещений, приобретение техники и оборудования, других ресурсов).

Итоги первого года работы ЗАО «Новый век»: рентабельность реализации составила 53 %, средняя зарплата — 1387 руб. (что в 2 раза выше, чем в других хозяйствах района). Предполагается, что ЗАО «Новый век» будет увеличивать площадь сельхозугодий за счет присоединения слабых соседних хозяйств.

Таким образом, отечественная и зарубежная наука и практика выработали опыт успешной адаптации сельхозпредприятий к рынку. Насколько активно он будет реализован в сельской экономике России, прежде всего, зависит от эффективности работы федеральных и региональных органов власти.