Государство и предприятие должны быть партнерами

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в сборнике материалов международной научно-практической конференции «Личное и коллективное в современной деревне», октябрь 1997 года

В истории России было немало примеров, когда сулящее стране экономический и социальный прогресс начинание губилось из-за неумелого его воплощения. Представляется, что не гарантирован от этого и процесс формирования экономики села, основанной на частной собственности.

О том, что частная собственность работает лучше государственной, крестьянину объяснять не нужно. Он это знал всегда. Конечно, в деревне немало и тех кто ратует за возврат к общественной собственности. Но данная категория селян в подавляющем большинстве своем — люди недобросовестные, привыкшие, образно говоря, брать больше, чем отдавать.

Политических решений, направленных на демократизацию сельской экономики, за последние годы принято немало. Их вполне достаточно для движения вперед. Но этого не происходит. Более того, ситуация продолжает ухудшаться. Пока нет и намека на то, что она может улучшиться в ближайшем будущем. Прогнозы правительственных чиновников о том, что упущенный за последние годы уровень производства удастся достигнуть лишь к 2005 или 2010 г., в деревне воспринимаются с раздражением. Селяне видят, что декларации и обещания руководителей различных уровней не выполняются. За несколько лет это привело к тому, что социальная напряженность на селе приблизилась к опасной черте, за которой могут последовать непредсказуемые последствия. Не надо быть провидцем, чтобы понять, что социальный взрыв в обществе надолго поставит крест на экономике, основанной на частной собственности. Тем более, что такое уже было в России.

В этой связи интересным представляются результаты проведенного автором опроса около ста наиболее квалифицированных руководителей, специалистов и рядовых работников двенадцати хозяйств Московской и Рязанской областей. Суть полученного вывода сводится к следующему: неэффективная экономическая и социальная политика руководства страны дискредитирует саму идею демократических преобразований, включая идею развития частной собственности. Результаты данной политики, по мнению большинства опрошенных, для демократических преобразований на селе представляют большую опасность, чем их идейные и иные противники вместе взятые.

Рассмотрим сначала причины, препятствующие развитию сельской экономики. Выборочное обследование, проведенное на основе анкетного и устного опросов руководителей и специалистов хозяйств, показало, что главными из них являются следующие: высокая стоимость кредитов; высокие цены на материально-технические ресурсы; беззаконие, включая безнаказанное воровство и рэкет; неплатежи; сложности со сбытом продукции из-за наплыва сельхозпродукции и продуктов питания зарубежного производства; долговой прессинг; сложная и неэффективная налоговая система; относительно низкий уровень доходности отрасли; отсутствие действенного контроля над деятельностью руководителей хозяйств, что способствует распространению хищений.

Изучение природы перечисленных факторов позволяет сделать чрезвычайно важный вывод: практически все они относятся к области государственного управления. Из этого следует, что ни на областном, ни на районном, ни тем более на уровне предприятия проблемы, порождаемые этими факторами, не могут быть решены. Здесь необходимы обоснованные, хорошо спланированные реальные действия федеральных органов власти.

Сказанное ни в коей мере не означает, что село нуждается в подачках. Сельское хозяйство, впрочем, как и другие отрасли экономики, нуждается лишь в том, чтобы государство выполняло свои прямые функции, так как лишь при этом условии возможна эффективная работа предприятий.

Государство, с одной стороны, и предприятия — с другой, следует рассматривать в качестве партнеров. У каждого из них имеются права и обязанности по отношению друг к другу. Так, государство разрабатывает правила игры, которые должны устраивать и его, и предприятия. Разумеется, государство обязано заботиться о том, чтобы правила эти были относительно стабильными, иначе «игра» не получится. Кроме того, государство обязано выполнять свои основные функции — защищать своих граждан и их собственность, а также собственность предприятий.

Как известно, главная обязанность предприятий перед государством — своевременная уплата налогов.

Названное партнерство имеет две важные особенности. Первая — если правила игры разработаны неграмотно (явно ущемляют интересы предприятий), то проигрывают от этого обе стороны. Вызвано отмеченное прежде всего тем, что предприятия оказываются не в силах соблюдать заданные условия. Представьте себе двух деловых партнеров, один из которых под разными предлогами постоянно норовит надуть другого. Ясно, что сотрудничества в данном случае не получится.

Вторая — если государство не выполняет в должной мере свои функции, то опять-таки предприятия не могут функционировать нормально, и, как и в первом случае, проигрывают обе стороны. Иначе говоря, предприятия способны работать эффективно лишь при качественном выполнении государством своих партнерских обязанностей.

Таким образом: экономика государства развивается настолько, насколько эффективны решения и действия его руководства.

Справедливость данного вывода, т. е. тезиса о первичности роли руководства государства в развитии экономики, подтверждается опытом развития многих стран, включая ведущие экономические державы.

Имеется ли критерий, судя по которому можно установить, что экономическая политика руководства страны отвечает интересам как государства, так и предприятий? Думается, что да, и заключается он в следующем. В условиях демократии, т. е. при наличии права выбора (оно у российских крестьян сейчас имеется) и при правильной экономической политике государства, около 80 % предприятий отрасли работают эффективно. В этом случае в неэффективной работе конкретного предприятия, как правило, виновен его руководитель.

Степень расхождения фактической доли рентабельных предприятий от указанного уровня свидетельствует о степени ущербности проводимой государством политики.

По данным Госкомстата, доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в России выросла с 5 % в 1992 г. до 60 % в истекшем. А рентабельность отрасли в целом к настоящему времени приблизилась к нулевой отметке. Следовательно, стремление переложить всю вину за неэффективность сельской экономики на коллективы предприятий, мягко говоря, некорректно.

Безусловно, в хозяйствах еще имеются внутренние резервы, которые не используются в основном по вине руководителей предприятий (реализация этих резервов является одной из задач проводимой ныне в хозяйствах реорганизации). Но в общей массе резервов их доля, даже по самым оптимистичным расчетам, не превышает 20—30 %. Остальная часть «замороженных» возможностей приходится на государственный уровень управления.

В связи с отмеченным вызывает тревогу следующее обстоятельство. По мнению автора, в управлении существует следующая закономерность: у способного нового руководителя работа начинает ладиться с первого года работы. Если же за 1—2 года руководителю не удается добиться значимого результата, то он его не добивается никогда. Анализ показывает, что данная закономерность присуща всем уровням управления.

Рассмотрим вкратце факторы, препятствующие развитию сельской экономики России, и некоторые предполагаемые пути уменьшения их отрицательного влияния.

1. Высокая стоимость кредитов

Причиной столь длительного сохранения губительной для экономики высокой стоимости кредитов, как представляется, являются два фактора: недостаточный учет законов денежного обращения и возможность «заработать легкие деньги».

Законы денежного обращения известны и при желании могут быть соблюдены. Возможность получения «легких» денег является следствием непропорционального распределения налогового бремени между отраслями и предприятиями, отсутствия должного контроля над уплатой налогов, возможность получения существенных льгот, наличие серьезных преступлений в финансовой сфере. Следовательно, стоимость кредитов будет завешенной до тех пор, пока не будут ликвидированы разного рода льготы, преступные и иные действия, наносящий вред экономике.

2. Высокие цены на материально-технические ресурсы

Парадоксальность ситуации в области экономики России заключается в том, что предприятия не в состоянии производить продукцию, которая нужна потребителям. К примеру, хозяйства нуждаются в технике, но не могут приобрести ее из-за высокой стоимости. В конечном итоге от этого страдает вся экономика.

Основные причины сложившейся ситуации: высокая стоимость кредитов, явно завышенные цены на энергоносители, конкуренция со стороны зарубежных производителей сельхозпродукции, неэффективная налоговая система.

Не решают проблему и нынешние формы лизинга и товарного кредита, ибо в них закладываются стишком высокие проценты. К примеру, для хозяйств Московской области трактор стоимостью в 46 млн. руб. обходится в 70 млн. руб. Цена же на топливо вырастает с 1000—1200 руб. за литр до 2000 руб.

Для сравнения: за топливо канадские фермеры платят примерно на 30 % меньше, чем российские. А на единице квотируемой сельхозпродукции канадский фермер зарабатывает больше, чем российский.

Думается, что эти проблемы из числа тех, которые при соответствующем подходе поддаются контролю со стороны государства.

В частности, существенного снижения цен на топливо, электроэнергию и другие ресурсы можно было бы добиться путем уменьшения посредников между производителями и потребителями, регулирования экспорта нефтепродуктов, эффективной борьбой с преступностью, совершенствованием налоговой системы.

3. Беззаконие (воровство, рэкет, невыполнение договорных обязательств)

Учет нарушений имущественных прав сельскохозяйственных предприятий в стране не ведется. Поняв бессмысленность обращений по фактам этих нарушений в правоохранительные органы, многие руководители хозяйств полагаются только на свои силы или пускают все на самотек.

Между тем масштабы воровства и вымогательства на селе перешли все пределы. В частности, ни в одном из двенадцати хозяйствах Московской и Рязанской областей, где автору пришлось работать за последние полтора года, не проходило недели без одного и более случаев воровства или вымогательства. Причем не было ни одного случая наказания виновного, хотя по фактам воровства в милицию обращались систематически.

То, что практически все хозяйства обложены данью, которая выплачивается регулярно, ни для кого не является секретом. Одним из распространенных вопросов на совещаниях с участием руководителей хозяйств различных районов и областей является вопрос: «А как у вас с рэкетом»? Таким образом, руководители делятся опытом по части того, у кого сколько берут и кто чем расплачивается, т. е. вымогательство стало привычным, обыденным явлением, своего рода неотъемлемым атрибутом «рыночной» экономики России.

Приватные беседы с руководителями хозяйств свидетельствуют о том, что они не верят в возможность избавления от вымогательства. Это во многом сковывает их инициативу, в частности по развитию переработки и торговли.

Распространенность вымогательства, кстати, во многом мешает и подбору лидеров при реорганизации предприятий. Так, в нескольких хозяйствах Рязанской области автору пришлось беседовать со способными, высококвалифицированными потенциальными лидерами, которые хотели бы возглавить предприятие или создать ферму. Однако отказались сделать это из-за нежелания «связываться» с вымогателями. Рассуждения несостоявшихся лидеров сводились к следующему: «Платить дань считаю для себя унижением, а вступать в конфликт с преступниками — значит подвергать свою семью опасности».

Вот характерный пример из практики реорганизации. В одном из хозяйств свое желание стать фермерами заявили 7 человек. Буквально на следующий день в хозяйство приехали вымогатели, которым оно уже давно и исправно платит дань. Цель приезда — выяснить, кто именно создает КФХ, какое им предоставляется имущество, обложить данью новых руководителей. Итог вояжа — четверо толковых работников и скооперировавшихся с ними более двадцати семей отказались от идеи самостоятельного хозяйствования.

Можно ли эффективно бороться с вымогательством? Практика показала, что можно. Руководители хозяйств Рязанской области, а возможно, и других регионов, помнят, как на целый месяц куда-то исчезли все вымогатели. Причиной этому явилось назначение А. И. Лебедя секретарем Совета Безопасности России. Правда, тревожный месяц ожидания наказания убедил преступников, что к ответу их не призовут. Как только стало ясно, что им некого и нечего бояться, все быстро стало на свои места.

Вместе с тем упомянутый случай доказал, что при желании руководство страны в ситах принять мери, ограждающие предприятия от вымогателей.

4. Неплатежи

Данный фактор является следствием ряда перечисленных ранее факторов. Поэтому ликвидация неплатежей возможна лишь при условии устранения отрицательного влияния «материнских» фактор«(восстановление силы закона, наличие эффективной налоговой системы и т. д.).

А пока мы имеем следующее. Во многих реорганизованных хозяйств Рязанской области начали расти надои молока. Но молокозаводы и магазины с хозяйствами не рассчитывались. В результате, чем больше хозяйство производило молока, тем больше оно терпело убытков. В итоге энтузиазм коллективов иссяк, а продуктивность снова начала снижаться.

Первые сигналы говорят о том, что аналогичная ситуация может повториться и в реорганизованных хозяйствах Московской области.

5. Сложности со сбытом продукции

Данное явление главным образом обусловлено неспособностью отечественных производителей конкурировать с зарубежными поставщиками, препятствиями, чинимыми вымогателями при выходе на рынок, а также полным самоустранением государства от функций регулирования объемов производства и закупок сельхозпродукции,

Известно, что так не поступают страны с развитым сельским хозяйством. В частности, канадское правительство принимает действенные меры по защите своего рынка от зарубежных производителей сельхозпродукции, развивая тем самым внутреннюю конкуренцию. Кроме того, в Канаде применяется практика квотирования, ограждающая фермеров от казусов стихийного рынка.

Думается, что данный опыт успешно может быть применен и в России.

6. Долговой прессинг

По данным Госкомстата России, долговое бремя хозяйств растет очень высокими темпами. В 1995 г. суммарная кредиторская задолженность хозяйств составила 30 256 292 млн. руб. Таким образом, величина долга, приходящаяся в среднем на хозяйство, достигла астрономической суммы — 1 120,6 млн. руб., что в расчете на одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, составляет 4,7 млн. руб. В результате большая часть хозяйств сидит на картотеке и не имеет возможности вести нормальную финансовую деятельность.

Мало кто питает иллюзии насчет способности предприятий вернуть эти долги кредиторам. Заслуживает внимание другое — отрицательная психологическая роль этих долгов, способствующая снижению эффективности работы тружеников села. По признанию большинства опрошенных автором руководителей и специалистов хозяйств, растущие как снежный ком долги сковывают инициативу людей, как бы деморализуют их, лишая уверенности в себе и в возможности вообще исправить положение дел. Разумеется, охватившее коллективы хозяйств состояние апатии способствует уменьшению их деловой активности. Проигрывают от этого не только сами коллективы, но и государственный бюджет.

Пролонгация части долгов — тоже не решение проблемы. Как показал опыт, существующая налоговая система быстро «наверстывает упущенное». В этой связи думается, что до тех пор, пока руководителям не оставят надежду на то, что они смогут рассчитаться по долгам, ситуация будет ухудшаться.

Представляется, что вместо дальнейшего наращивания долгового бремени хозяйств следовало бы списать долги по бюджету и внебюджетным фондам без условий. В последующем же ввести разовые налоги и платежи в натуральной форме, осуществляя расчеты через Продовольственную корпорацию. Тем более, что некоторый опыт в этом плане в Белгородской области уже накоплен.

На 2—3 года аналогичную форму расчетов следовало бы ввести и с другими кредиторами, предварительно переместив все долги предприятий на специальные счета, «очистив» тем самым на время расчетные счета предприятий.

Думается, что временное введение продналога облегчило бы и планирование производства. Заранее зная, какое количество зерна уйдет на налоги, на возмещение затрат, останется в его распоряжении, руководитель подразделения или хозяйства в вопросах планирования ориентировался бы лучше и в большей мере стремился повысить урожайность. Во всяком случае, таково мнение подавляющего большинства опрошенных автором производственников.

7. Сложная и неэффективная система налогообложения

Существующая налоговая система, действующая с 1991 г., отличается громоздкостью. Это, вкупе с ее сложностью и обременительностью, а также постоянно вносимыми в нее изменениями, крайне осложняет и без того тяжелое положение хозяйств. Многие положения этой системы предельно абсурдны: идет начисление налогов, платежей, а затем и пени по еще не выплаченной зарплате; начисление НДС, а впоследствии и штрафа по нему, производится исходя из себестоимости, а не цены реализации продукции и т. д.

Не возлагают надежды производственники и на Проект Налогового кодекса, который сейчас обсуждается. Предприятия нуждаются в простой, понятной, настроенной на развитие экономики налоговой системе. Кодекс же, думается, не отвечает этим требованиям.

Представляется, что демократизация управления экономикой подразумевает в том числе децентрализацию налоговой системы. Учет данного условия при разработке налоговой системы позволил бы решить несколько важных проблем: упростить и удешевить систему по обслуживанию денежных потоков; сократить затраты на содержание налоговых органов; децентрализовать управление и тем самым повысить авторитет власти на местах; ускорить социальное и экономическое развитие территорий; повысить эффективность налоговой системы.

Такая налоговая система, по мнению автора, должна схематично выглядеть следующим образом. Все субъекты налогообложения, находящиеся на территории сельской администрации, перечисляют налоги на ее налоговый счет. В распоряжении местного органа власти остаются 50—70 % налоговых поступлений, а остальные перечисляются на следующий уровень — на налоговый счет районной администрации. Из всех налоговых поступлений в распоряжении районной администрации также остаются 50—70 %, а остальная часть перечисляется на налоговый счет областной администрации. Она, в свою очередь, поступает аналогичным образом и перечисляет соответствующую долю в федеральный бюджет.

В политике существует понятие «баланс власти», под чем подразумевается наличие противовесов в ее системе. В сущности, при этом речь идет о балансе власти по горизонтали. По мнению автора, это лишь одно из условий развития демократии.

С точки зрения развития экономики, по мнению автора, более важна другая составляющая равновесия — баланс по вертикали. Он предполагает наличие низовых органов народной власти (органов самоуправления), имеющих высокую степень самостоятельности. Необходимую устойчивость данной системе придает налоговая система, построенная снизу вверх. А сильная низовая власть — обязательное условия развития экономики.

Возвращаясь к продналогу, следует отметить, что его введение не приведет к снижения налоговой массы. В частности, взимаемый в Белгородской области продналог, равный 288 кг зерна в расчете на пашню, существенно завышен. По расчетам автора, сделанным на примере типичного района Рязанской области — Ряжского, — обоснованный размер продналога составляет 100 кг зерна с 1 га пашни (с учетом процентов, причитающихся Продовольственной корпорации). В расчет включались в полном объеме налоги и отчисления, доведенные до хозяйств района в 1995 г. (в тот год хозяйствам удалось рассчитаться по ним лишь на 75 %).

При указанном размере продналога суммарный сбор составит около 10 трлн. руб.

8. Низкий уровень доходности отрасли

По уровню доходов сельское хозяйство явно отстает от других отраслей, что подтверждает неэффективность системы государственного регулирования экономики. Это приводит к тому, что способные работники при первой же возможности уходят из хозяйств. По этой же причине сельская экономика не может привлечь инвестиции.

Уменьшение отрицательного воздействия названного фактора возможно лишь при разрешении всех ранее указанных проблем.

9. Отсутствие контроля над деятельностью руководителей хозяйств

В последние годы практически полностью утерян контроль над деятельностью руководителей хозяйств. Разумеется, это способствовало росту масштабов хищений. Бороться с этим явлением, опять же, сами собственники или акционеры не в состоянии. А тем из акционеров, которые начинают досаждать руководителям своим желанием осуществить какой-либо контроль, нередко приходится иметь дело с уголовниками, защищающими интересы руководителей.

Известно, что на Западе деятельность предприятий достаточно жестко контролируется не только акционерами, но и соответствующими органами. Необходимость налаживания подобного контроля назрела и в России. Но для этого, прежде всего, потребуется активизация роли государства в области контроля соблюдения законности и правопорядка, о чем уже говорилось ранее.

Как видно, перечисленные выше факторы тесно переплетаются и тем самым дополнительно усиливают друг друга. Чтобы снизить их отрицательное влияние, необходимо принять срочные меры, охватывающие широкий комплекс обоснованных, хорошо спланированных, решительных действий со стороны государства. В противном случае не в меру затянувшийся кризис может привести к непредсказуемым последствиям.