Демократизация подбора руководители предприятий

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Колесникова Г. А.

Статья опубликована в сборнике научных трудов «Хозяйственный механизм функционирования агропромышленных кооперативных объединений» за 1990 год

Как свидетельствует опыт, выборность руководящих кадров является важнейшим элементом процесса демократизации общества. Особую чувствительность коллективы проявляют к обладанию правом выбора своих непосредственных руководителей, В первую очередь это касается руководителей предприятий, т.к. именно они играют ведущую роль в формировании морального и материального благополучия членов коллектива.

Между тем практика показывает, что выборы руководителей — дело не только ответственное, но и сложное. Чтобы квалифицированно провести выбор, необходимо знать соответствующие методические подходы, иметь определенный опыт. В противном случае высока вероятность осложнения взаимоотношений в коллективе, выбора в руководители менее достойного претендента.

Настоящий материал посвящен изложению научно-методического подхода выборов руководителей в семи хозяйствах АПО «Новомосковское». Выборы проводились в 1989 году. Они высветили многое, чего не смогли предвидеть их организаторы. Думается, что ознакомление с выборами в хозяйствах объединения и учет их уроков окажет пользу другим коллективам, позволит им избежать ряда характерных просчетов при решении проблем подбора руководящих кадров.

Для проведения выборной кампании в объединении, а также в предприятиях создавались конкурсные комиссии, состоящие из наиболее опытных руководителей и специалистов. Перед комиссией объединения ставилась цель оказать всестороннюю помощь коллективам хозяйств в проведении выборов. Основная задача комиссий на местах сводилась к выявлению, предварительному отбору и оценке кандидатур на должности руководителей хозяйств. Оценка проводилась по специальной методике, позволяющей установить степень соответствия претендентов модели руководителя предприятия (суть ее сводится к выяснению наличия определенного перечня личных и деловых качеств, уровня специальных знаний, а также оценке достигнутых показателей производства).

Для выявления претендентов на должности руководителей предприятий конкурсная комиссия объединения объявила в газете конкурс. В объявлении отмечалось, что к участию в конкурсе допускаются высококвалифицированные руководители и специалисты, имеющие высшее образование, опыт руководства и успешно справляющиеся со своими обязанностями.

Выдвижение кандидатов на участие в конкурсе в основном осуществлялось трудовыми коллективами, общественными организациями. Часть работников участвовала в конкурсе по личной инициативе. Одной из особенностей конкурса было то, что кандидаты, выдвигаемые коллективом предприятия, где проводятся выборы, наряду с другими претендентами проходили все этапы конкурса.

Отбор и оценка претендентов проводилась следующим образом. На первом этапе анализировались результаты деятельности претендентов за два-три предыдущих года. Для повышения объективности оценки этих показателей они сравнивались со средними по району.

На следующем этапе осуществлялась оценка специальных знаний кандидатов. С этой целью комиссии проводили с ними целенаправленные собеседования. Особое внимание при этом уделялось вопросам экономики и организации производства, труда и управления в предприятии, в т.ч. знанию наиболее характерных узких мест в производственной, экономической и социальной жизни коллективов хозяйств и эффективных путей их преодоления.

Затем проводилась анонимная оценка качеств претендентов, для чего использовались специальные карты оценки, а также анкеты, позволяющие выявить присущие претендентам недостатки. В оценке качеств и заполнении анкет участвовало в среднем по 30-40 человек, хорошо знающих претендентов по совместной работе.

По итогам проведенной комплексной оценки производился отбор кандидаток, обладающих данным, необходимыми для эффективного руководства предприятием. Критериями отбора случили высокие результаты деятельности, хорошие специальные знания и наличие необходимых личных и деловых качеств.

В результате этой работы конкурсными комиссиями семи хозяйств было отобрано 15 претендентов: по одному в совхозе: «Гремячевский» и агрофирме «Иван-Озеро», по два в совхозах «Новомосковский», «Красный Богатырь», «Большевик», «Коммунар» и пять в совхозе «Пушной».

Результаты оценок претендентов конкурсными комиссиями доводились до трудовых коллективов, в которых они активно обсуждались.

Одним из наиболее ответственных этапов выбранной кампании стал период подготовки и обсуждения программ экономического и социального развития предприятий. На этой стадии конкурса комиссиями оказывалась претендентам всесторонняя помощь: предоставлялась интересующая их документация, выделялись транспорт и сопровождающие лица для ознакомления с хозяйством и его коллективами.

Личное знакомство с претендентами, обсуждение предложенных ими программ развития хозяйств, вкупе с результатами комплексной оценки на этапе отбора, позволили коллективам достаточно объективно судить о достоинствах и недостатках кандидатур. Поэтому на выборное собрание большинство избирателей пришло с уже созревшим решением. В этой связи следует отметить, что итоги голосования во всех хозяйствах почти совпали с результатами предварительного анонимного опроса коллективов по выявлению степени популярности претендентов. Причем в шести хозяйствах из семи коллективы отдали предпочтение претендентам, получившим наиболее высокие оценки личных и деловых качеств.

Сумму требований, предъявленных работниками хозяйств объединения к претендентам, можно разделить на достаточно четко проявляемые три группы: требования к человеку, работнику, лидеру. Причем из восьми наиболее характерных пожеланий, претензии, высказанных в адрес претендентов, четыре относятся к области человеческих качеств, три — качеств работника, одно — качество лидера. Так, в среднем 49 % членов коллективов отметили, что претендент недостаточно считается с мнением подчиненных, 35,3 % — не предоставляет подчиненным необходимую самостоятельность, 41,6 % — недостаточно справедлив в оценке подчиненных, 30,5 % — недостаточно доброжелателен к подчиненным, 42,4 % — не оказывает достаточную помощь подчиненным в работе, 30 % — недостаточно добросовестен в работе, 25,1 % — недостаточно знает производство (особенно вопросы экономики), 35,7 % — недостаточно требователен к подчиненным.

Интересным, на наш взгляд, представляется следующее обстоятельство. Претенденты, получившие наиболее высокие оценки качеств «доброжелательность» и «компетентность», больше считаются с мнением подчиненных, предоставляют им больше самостоятельности, оказывают больше помощи и более справедливы в оценке их деятельности. Получается, что недоброжелательный человек не может стать хорошим руководителем.

Однако не менее важен и другой вывод: наименьшими оказались показатели деятельности тех претендентов, которые особо «отличились» как недостаточно требовательные.

Таким образом, оказывается, в способном руководителе непременно уживаются два, казалось бы, взаимоисключающие качества — доброжелательность и требовательность. Кстати, аналогичные выводы получены нами и по результатам массового обследования, проведенного по материалам Ростовской, Тамбовской и ряда других областей. Думается, что это обстоятельство полезно учесть трудовым коллективам, руководителям и тем, кто собирается им стать.

Наиболее горячие споры на выборах развернулись вокруг выбора формы голосования. Результаты опроса работников хозяйств говорили о том, что не менее 70-80 % членов коллективов за тайное голосование. В то же время видно было, что во избежание возможных неприятностей открыто ратовать за тайное голосование из них решатся лишь единицы. Отсюда недвусмысленно следовало, что открытое голосование дает явные преимущества претендентам, добивающимся переизбрания в должности, которую они, по сути, еще занимают.

При обсуждении вопросов выбора форма голосования, большинство собеседников не сговариваясь друг с другом, как ни странно, приходили к одному и тому же выводу, который можно выразить следующим образом: у каждого руководителя найдутся крикуны-угодники, которые обёспечат выгодное ему открытое голосование. Кстати, опасения людей на счет крикунов-угодников подтвердились на первом же выборном собрании. И все же в результате продолжительных споров удалось отстоять тайное голосование. Это оказалось возможным благодаря твердой позиции, занятой руководством объединения и ГК КПСС.

Вопрос о форме голосования после выборов в «Красном Богатыре», казалось бы, практически был решен. Предполагали, раз начали голосовать тайно, так и оно и пойдет дальше. Однако этот вопрос возник снова, когда очередь дошла до хозяйств, в которых на должность руководителя претендовало по одному человеку. Это совхоз «Гремячевский» и агрофирма «Иван-Озеро».

В самом деле, какой резон тратить время впустую на организацию тайного голосования, если всего один человек претендует на должность? Но давайте посмотрим, может ли послужить наличие лишь одного кандидата на должность аргументом против тайного голосования. Думается, что нет. И вот почему.

Не так давно, произошли довольно необычные события, заставившие задуматься по рассматриваемому поводу: руководителей нескольких столичных предприятий не избрали в советы трудовых коллективов. Руководителей, казалось бы, заслуженных, имеющих высокие правительственные награды, звания (например, один из них Герой социалистического труда). Раньше во взаимоотношениях с подчиненными у них не возникали ситуации подобного рода. Открытая форма голосования почти гарантировала одобрения мнения и действий этих руководителей. Первые же решения, принятые по ним путем тайного голосования, выявили серьезное недовольство коллективов своими руководителями. Между тем, какие-либо существенные замечания в адрес этих руководителей подчиненными вслух не высказывались.

Следовательно, нельзя сбрасывать со счетов то, что и единственный кандидат может быть отвергнут коллективом. Если же этот кандидат и будет избран, то тайное голосование позволит ему реально знать, какую часть коллектива не устраивают его подходы к решению проблем предприятия. Для руководителя, настроенного на использование резервов человеческого фактора, данная информация обязательно необходима.

В совхозе «Новомосковский» примерно за год до начала выборов в хозяйствах объединения произошел довольно примечательный случай: коллектив одного из передовых подразделений категорически отказался от своего руководителя. Это, как здесь утверждают, была полная неожиданность для дирекции, общественных организаций совхоза, так и самого отвергнутого руководителя. При изучении причин конфликта выяснилось, что коллектив долгое время молча накапливал недовольство действиями своего руководителя, который и представления об этом не имел. Учитывая требования коллектива в должности его руководителя был утвержден им же избранный работник. Спустя некоторое гремя выяснилось, что новый руководитель не в состоянии обеспечить эффективное руководство подразделением. Существенно снизились показатели деятельности подразделения, соответственно уменьшилась и зарплата его членов. В итоге коллектив вновь избрал своего прежнего руководителя, учитывая его твердое обещание не повторять допущенных ранее просчетов в работе. «Их бы наверняка и не было, — ответил он, выступая перед коллективом,- если бы ему пораньше подсказали они».

Однако практика показывает, что подчиненные, по разным причинам, нечасто высказывают открыто замечания в адрес своего руководителя, что неизбежно приводит к накоплению «напряжения» между указанными сторонами. Число же конфликтных ситуаций с каждым годом пока нарастает. Видимо, этому способствуют рост уровня образования, а соответственно и самосознания людей, консерватизм системы управления и т.д. Значит, необходимо искать приемлемые пути создания и сохранения положительного микроклимата в коллективе, т.е. форму своеобразного диалога, направленного на профилактику конфликтов.

Именно в этом еще раз убедили результаты выборов. Несмотря на то, что на предвыборных встречах и самих собраниях в адрес претендентов была конкретная критика, она все же не составила и десятой доли того, что накопилось на душе у людей. Свидетельство тому результаты анкетного опроса, показавшие, что в отдельных случаях до 50-60 % и более работников паке в адрес своих избранников высказали довольно серьезные замечания.

Следует отметить, что ни один из претендентов не стал отвергать высказанную в их адрес критику. Большинство из них даже в кулуарах признали, что претензии и пожелания справедливы, и что они не замечаются за собой, пока со стороны не обратят на это внимание. Знание же их, по мнению претендентов и других работников управления, с которыми обсуждался этот вопрос, позволит руководителям хозяйств избежать многих возможных ошибок, полнее использовать в своей деятельности резервы человеческого фактора.

Опыт организации выборов в АЛО «Новомосковское» показал, что затраты времени и средств на выявление претензий и пожеланий коллектива к руководителю, при знании соответствующей методики, совсем незначительны. Введение же в практику подобных периодических опросов (например, один-два раза в два года) позволит, несомненно, ощутимо повысить эффективность труда руководителя хозяйства, подразделения.

Выборы показали, что пренебрежение к скрупулезному выполнению процедурных вопросов может привести к нежелательным последствиям. Чтобы избежать этого, в хозяйствах АПО «Новомосковское» пришлось обратить особое внимание на следующее.

Первое — создание претендентам равных условий на всех этапах выборов. Это и возможность встречи с коллективами подразделений, выделение транспорта и сопровождающего лица для ознакомления с хозяйством, избрание в президиум выборного собрания и т.д.

Второе — обеспечение правильного и безнадзорного голосования. С этой целью необходимо: выдавать бюллетени голосования строго по списку: выдавать каждому голосующему только один бюллетень, запретив голосовать за другое лицо; проход к урне разрешать только через кабину голосования; следить за тем, чтобы в урну каждый голосующий опускал лишь один бюллетень.

Третье — исключение возможности подтасовки результатов голосования. Для этого требуется избрать в счетную комиссию сторонников всех претендентов. При подсчете голосов в качестве наблюдателей целесообразно присутствие приглашенных на собрание представителей вышестоящих или иных организаций.

Все эти мероприятия направлены на проведение выборов на справедливой основе, исключение связанных с ними разного рода слухов и домыслов. Следует учитывать, что несоблюдение даже одного из перечисленных условий может привести к конфликту, вплоть до аннулирования результатов выборов.

Благодаря серьезному отношению к процедуре проведения выборов в хозяйствах объединения удалось избежать перечисленных выше и иных нежелательных явлений.

Выборы выявили и другие моменты, которые целесообразно учесть при конкурсном отборе руководителей. Например, большинство претендентов не совсем удачно построили выступления на выборных собраниях. Вследствие чего выглядели значительно слабее своих возможностей. Так, почти все претенденты, добивающиеся переизбрания в должности, выступления начали с отчета за сделанное, уделяя ему до 70-90 % времени. В результате программа теряла лицо, а люди к моменту ее изложения изрядно уставали.

Кроме того, основная масса программ не имела четкого логического построения. Производственные, экономические, социальные и другие вопросы излагались вперемешку, что мешало уловить основную нить программы. Не всегда обещания претендентов сопровождались указанием, какими путями и за счет каких средств предполагается их реализовать. Некоторые выступления получились слишком продолжительными, что также отрицательно повлияло на их восприятие.

Изучение мнения коллективов и анализ организации выборной кампании позволили сделать еще один немаловажный вывод: выборы руководителя целесообразно и можно осуществлять всем коллективом прямым тайным голосованием. Общепринятое мнение о том, что некомпактное расположение населенных пунктов хозяйства или отсутствие помещения необходимой вместимости требует замены общего собрания конференцией, оказались необоснованными. Так, в одном из совхозов часть коллектива голосовала непосредственно на рабочем месте. И сочла это не только возможным, но и более справедливым, чем проведение собрания выборщиков.